Silniejszy bat na Kierowców

[grzybek]

Problem interpretacyjny ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wkraczającemu na przejście dla pieszych, w aspekcie ustalenia chwili, czasu w którym następuje to wkroczenie- zdaję się potwierdzać orzeczenie Sądu Rejonowego w Stargardzie z 25.11.2024r. Sąd wskazał, iż pieszym wchodzącym na przejście jest każdy, kto wyraźnie daje do zrozumienia, że zamierza przekroczyć jezdnię. Tym samym, kierowcy zobowiązani są do ustąpienia pierwszeństwa nie tylko pieszym znajdującym się już na pasach, ale także tym, którzy przygotowują się do wejścia. Co ciekawe, wydanie tego orzeczenia zostało zainspirowane celowo przez zawodowego kierowcę Przemysława Przybysza, który w 2022 i 2023 roku zarejestrował dwa nagrania, na których celowo nie ustąpił pieszym pierwszeństwa na przejściach. Sam zgłosił się na policję, chcąc udowodnić, że jego interpretacja przepisów była zgodna z prawem. Twierdził, że pieszy nabywa pierwszeństwo dopiero w momencie przekroczenia krawężnika, co miało być zgodne z wykładnią prezentowaną przez niektórych ekspertów. W II instacji Sąd odwoławczy uznał Przybysza winnym dwóch wykroczeń, skazując go na grzywnę w wysokości 2 tys. zł oraz dodatkowe koszty sądowe. W ustnym uzasadnieniu sędzia obalił argumenty kierowcy, tłumacząc, że bezpieczeństwo pieszych jest ważniejsze niż literalne stosowanie prawa wg własnego uznania, a przepisy ruchu drogowego mają przede wszystkim chronić pieszych. Zdaniem sądu, interpretacja, w której pieszy musi wejść na jezdnię, aby uzyskać pierwszeństwo, jest sprzeczna z celem przepisów. „Pieszy wchodzący to każdy, z którego zachowania wynika zamiar przekroczenia przejścia” – stwierdził sędzia. Dodał, że obowiązek ustąpienia pierwszeństwa dotyczy sytuacji bezpośrednio przed wejściem na „zebrę”. Przyjęta przez sąd interpretacja znajduje również poparcie w literaturze prawniczej. Pieszy wchodzący na przejście to osoba, której zamiar przekroczenia jezdni można obiektywnie rozpoznać.

We wcześniejszym poście z 1.12.2021 wskazywałem, że:,,Pewne trudności w praktyce orzeczniczej mogą nastręczać kwestie interpretacyjne w odniesieniu do pojęcia: "pieszy wkraczający na przejście..." W większości poglądów doktryny , ale i praktyków przyjmuje się pod pojęciem "wchodzenie na przejście" to przekraczanie granicy przejścia dla pieszych, ale jeszcze nie przechodzenie. W ten sposób prawodawca chciał rozszerzyć zasadę pierwszeństwa pieszego, aby ta odnosiła się do niego nie tylko wtedy, gdy na przejściu jest, ale także wtedy, gdy przekracza granicę oddzielającą przejście od chodnika czy pobocza drogi. I mamy już co najmniej dwa orzeczenia interpretacyjne Sądów odnoszące się do określenia momentu wejścia pieszego na oznakowane przejście dla pieszych. Łatwo nie będzie się wywinąć...😉

[grzybek]

Ta interpretacja i tak nie ma charakteru powszechnie obowiązującej wykładni prawa, ale stanowi jedynie wskazówkę dla orzecznictwa. Sądzę że doczekamy w tej materii uchwały 7 sędziów SN a wtedy treść będzie bardziej skonkretyzowana. 

[EndriuBis]

18 godzin temu, grzybek napisał(a):

Problem interpretacyjny ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wkraczającemu na przejście dla pieszych, w aspekcie ustalenia chwili, czasu w którym następuje to wkroczenie- .....

to może tak z trochę innej strony i bardziej praktycznie. Od dłuższego czasu wyrobiłem sobie taki nawyk, że przed przejściem dla pieszych staram się tak zachowywać, aby pieszy  dochodzący do jezdni z zamiarem przejścia nie musiał zwalniać kroku (chociaż chyba powinien ? 🤔), a tym bardziej aby nie musiał się zatrzymywać.

No i tu dochodzimy do sedna. Najważniejsze jest zachowanie właściwej prędkości czyli 50 km/h bo inaczej "bez szans".  No i właśnie ....  problem zaczyna się na wszelkiej maści obwodnicach z podniesieniem prędkości do 70 km/h i przejściami dla pieszych bez świateł. 😵 po prostu - tragedia.

 

18 godzin temu, grzybek napisał(a):

.... Co ciekawe, wydanie tego orzeczenia zostało zainspirowane celowo przez zawodowego kierowcę Przemysława Przybysza, który w 2022 i 2023 roku zarejestrował dwa nagrania, na których celowo nie ustąpił pieszym pierwszeństwa na przejściach. Sam zgłosił się na policję, chcąc udowodnić, że jego interpretacja przepisów była zgodna z prawem. Twierdził, że pieszy nabywa pierwszeństwo dopiero w momencie przekroczenia krawężnika, co miało być zgodne z wykładnią prezentowaną przez niektórych ekspertów. ....

a tego to nie ogarniam. Co gość chciał udowodnić i osiągnąć ??    

[wuja69]

Problem jest w Nas..., to My jesteśmy winni temu ,że debili dopuszczamy do tworzenia prawa.

[Krzynio66]

swiete slowa

[grzybek]

Takich mielismy 460 przedstawicieli w sejmie w chwili nowelizacji tych przepisów. Przepisy uchwała psrlament [to ostatnia faza tworzenia prawa) a nie rząd czy inni tzw. eksperci. 

A cały proces kegislacyjny to inna skomplikowana bajka...

[grzybek]

Godzinę temu, wuja69 napisał(a):

....to My jesteśmy winni temu ,że debili dopuszczamy do tworzenia prawa.

Janusz już w części odpowiedziałem Tobie powyżej. Sensem tej wysoce kontrowersyjnej nowelizacji ustawy  Prawo o ruchu drogowym było przede wszystkim zapewnienie bezwzględnej ochrony pieszego,ustąpienie jemu pierwszeństwa, wzmocnienie tej ochrony.

Sąd Okręgowy w Gdańsku (w trybie instancyjnym) w swej wykładni kierując się ratio legis tych rozwiązań uznał, że pieszy wchodzący to każdy, z którego zachowania wynika zamiar przekroczenia przejścia. Gdyby przychylić się do rozumowania skazanego (obwinionego kierowcy zawodowego Przemysława Przybysza, że ochronie podlega wyłącznie pieszy, którego noga znalazła się na przejściu dla pieszych i choćby kawałkiem ciała pieszy przekroczył już linię między chodnikiem a jezdnią- to - zdaniem tegoż Sądu ,,pieszy musiałby sam się najpierw narazić na potrącenie, żeby zaistniało jego pierwszeństwo. Zatem obowiązujące od 2021 roku zapisy nie miałyby sensu."

W większości przypadków taki pieszy nie miał by już szans udowodnić przed Sądem swojej racji w kwestii przyznanego mu uprawnienia pierwszeństwa.

[EndriuBis]

13 minut temu, Kazekkazek napisał(a):

.... ale najgorszym chyba problemem jest pieszy wpatrzony w telefon idący wzdłuż chodnika, mijający już właściwie przejście i nagle równoczesne oderwanie oczu od telefonu i krok w bok na przejście i inne podobne zachowania. Pojazd nawet z 30 km nie zatrzyma się w miejscu. 

Fakt.  Fajni są też rowerzyści - cykliści, którzy przejście dla pieszych (prowadząc rower) używają do ......   włączenia się do ruchu na drodze 😜

[Bienias]

Moim zdaniem to prawo stworzyli ludzie ludzie którzy sami nie jeżdżą tylko ich wożą. Ja osobiście nie dałbym pierwszeństwa pieszemu ponieważ nie potrafi z tego przywileju uczciwie skorzystać 

[EndriuBis]

1 godzinę temu, grzybek napisał(a):

.... przede wszystkim zapewnienie bezwzględnej ochrony pieszego,ustąpienie jemu pierwszeństwa, wzmocnienie tej ochrony....

na wykładni prawa się nie znam, ale z tym wyżej zgadzam się w 100 %, tylko jak to inni zauważyli niektórzy piesi chyba za bardzo naginają ten przepis w swoją stronę.

Sam osobiście jak już zdarzy mi się iść pieszo, wchodzę na przejście dopiero jak widzę że kierowca rozpoczął zdecydowaną akcję hamowania lub już się zatrzymał.

[Bienias]

Dlatego napisałem że ludzie nie potrafią z tego przywileju uczciwie korzystać. Oby tak każdy wchodził na przejście jak EndriuBis to kierowcy mieli by dużo łatwiejsze życie a i piesi żyli by dłużej 😉

[EndriuBis]

16 minut temu, Kazekkazek napisał(a):

Zawsze mówię, że gdybym motocyklem zawsze egzekwował swoje pierwszeństwo już bym dawno nie żył 😏 fizykę ciężko oszukać 😏

😀 robiłem prawko jakieś 35 lat temu, ale do dzisiaj pamiętam hasło mojego instruktora, które często powtarzał: "Jeździj tak, aby na twoim nagrobku nie napisali: TU LEŻY TEN CO MIAŁ PIERWSZEŃSTWO".   🙂

[Krzynio66]

w tym roku mialem takie zdarzenie mlody czlowiek wjechal mi na przejscie dla pieszych rowerem.jechalem dosc wolno ale abs pomogl w hamowaniu mlody czlowiek tezsie pps.rzestraszyl i uciekldla mnie wlosy stanely deba trzeba uwazac i tyle.ps. nie z mojej winy ale biedy by nie zabraklo a skuter do kasury

[EndriuBis]

30 minut temu, Kazekkazek napisał(a):

... Właściwie pojawia się znikąd 😏

nie znikąd tylko ze sklepu 😜 Czyżby "Żabka" ? 😀 a co do rowerzystów i ostatnio też tych na hulajnogach elektrycznych (swoją drogą jak nazywa się kierownik hulajnogi ? 🤔) to szczera prawda.  W artykule jest ciekawy wątek cytuję: "W takim przypadku obydwaj kierujący mogą otrzymać mandat za stworzenie zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. To oznacza co najmniej 1100 zł grzywny i 10 punktów karnych. Przy współwinie, koszty naprawy będą dzielone na pół."  

Najpierw mnie to ucieszyło, zawsze to parę groszy na klepanie blachy będzie, ale potem sobie uświadomiłem że niektóre rowery to teraz mogą być droższe od mojego 4oo 😵 o Burgmanie to nawet nie wspomnę.  Mam nadziej że to zdanie należy interpretować że "każdy klepie swojego" 😜

[Tomek 69]

To jest ten sklep i przejście 

[grzybek]

Dokładnie znane mi to miejsce🙂A ulica ruchliwa.....

[sławek1]

Moim skromnym zdaniem , pieszy nigdy nie powinen mieć pierwszeństwa jak i rowerzyści na przejściach . 
Wiem że są takie przejścia , gdzie ciężko pieszemu by było przejść i tu kłaniała by się kultura kierowcy. Sami wiecie ile jest nieraz przejść na jednej ulicy. Gdzie tu ta ekologia jak co kawałek się zatrzymujesz i ruszasz pojazdem. Drogi powinny być projektowane z kładkami czy tunelami w miejscach gdzie jest największy ruch . Są przecież robione badania, zbierane ankiety.

Nie- lepiej było dać przywilej! Tak wychodzi taniej. A i jeszcze można zarobić , łapiąc kierowcę . 
Ja jako pieszy przed każdym przejściem sie zatrzymuje i rozglądam. Niejedno krotnie jak jedzie pojedynczy pojazd to macham by jechał dalej lub po prostu staje wcześniej przed przejściem dając do zrozumienia że droga wolna dla kierownika . Oczywiście jak są ku temu takie warunki . I życie staje się prostsze . 🛵

[Bienias]

Moim zdaniem to prawo stworzyli ludzie ludzie którzy sami nie jeżdżą tylko ich wożą. Ja osobiście nie dałbym pierwszeństwa pieszemu ponieważ nie potrafi z tego przywileju uczciwie skorzystać 

[Bienias]

Masz racje Sławek ja też tak myślę jak Ty że pieszy nie powinien mieć pierwszeństwa ponieważ to wykorzystuje , robi się nieostrożny i wyłącza myślenie.  Dlatego też tylu ich ginie na przejściu. Po przejechaniu ponad 42 lat zawodowo za kierownicą mam już wyrobione zdanie na ten temat. Teraz jak już jestem na emeryturze i sobie trochę więcej chodzę na piechotę niż jeżdżę też tak robię jak Ty. Daję wyrażny znak swoim zachowaniem  żeby ktoś sobie pojechał. Po co mam mu przeszkadzać i wychamowywać

[Cormoran]

Z innej beczki:

https://www.money.pl/gospodarka/odcinkowy-pomiar-predkosci-na-obwodnicy-warszawy-w-2025-roku-minister-zapowiada-7097585044351584a.html

[dziadzia]

W dniu 16.09.2022 o 17:28, SlawoyAMD napisał(a):

70mai Dash Cam M500

Sławku mówisz że ta kamerka jest godna polecenia?

[SlawoyAMD]

8 godzin temu, dziadzia napisał(a):

Sławku mówisz że ta kamerka jest godna polecenia?

Cały czas używam i sobie chwalę... 

 

https://www.in4.pl/recenzja-Rejestrator-70mai-Dash-Cam-M500,1105,1.html

[dziadzia]

21 godzin temu, SlawoyAMD napisał(a):

Cały czas używam i sobie chwalę... 

a jak w nocy również jest w miarę ok, nie ma za bardzo reflexów np. od reflektorów samochodowych ?

[SlawoyAMD]

5 minut temu, dziadzia napisał(a):

a jak w nocy również jest w miarę ok, nie ma za bardzo reflexów np. od reflektorów samochodowych ?

Tak, jak masz w linku pokazane... To mój film i recenzja na mojej stronie IN4.pl... W oryginale widocznie lepszy obraz, bo kompresja na YT sporo zabiera z jakości.

 

 

[sławek1]

Ja używam taką , już napewno z 6-7 lat . Żadnych problemów. Ostrość i wyrazistość bardzo dobra , nawet w nocy. Warta była swej ceny . Po połączeniu z telefonem, można przeglądać  filmiki i zdjęcia. Myślę że nowsze wersje są jeszcze lepsze i bardziej dopracowane .