Wookash Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 Nadejszła wiekopomna chwiła... wypadałoby kupic jaki? lepszy aparacik. Decyzja jest, zaczynaj? się schody. Będe fotografował amatorsko, byc może jednak lepszy sprzęt skusi mnie do "nasi?knięcia" tematem fotografii- dlatego odpadaj? wszystkie lustrzanki typu D40- jestem na to za cienki w uszach a poza tym lustrzanka to skarbonka, obiektywy, lampy, filtry- nie mam pieniędzy żeby się z tym bawic. Do dyspozycji mam +/- 1300zł z czego nie muszę wydawac wszystkiego na sam aparat- kartę pamięci, torbę, statyw. Mam na razie 2 typy, parametry lepsze niż d40 w serii http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/canon-powe...rny-p-5651.html http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/olympus-sp...rny-p-6127.html Canon ma karty SD ale gorsz? optykę przy czym jest minimalnie droższy, dodatkowo posiada ruchomy ekran. Olympus ma lepsze parametry, jest tańszy- jednak wymaga kart xD- nie do?c, że drosze, to jeszcze SD mam w domu ładnych parę sztuk http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/nikon-cool...rny-p-7996.html Jest jeszcze taki Nikon- no ale dużo większa cena niż tych które podałem wyżej Możecie mi co? doradzic?
Glub Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 Wszedłbym w pole aparatów typu Sony T3 czy też fuji finepix Z1. Każdy większy jest za duży a jak jest duży to wołałbym lustrzankę.
Misiek_500V Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 Proponuje jeszcze zobaczyć aparaty sony dsc h7 albo h9. Jestem posiadaczem h9, lampa błyskowa jest bardzo mocna, oczywi?ci można regulować jej moc, ekran uchylny, zoom chyba 15x. Plusem aparatu jest duży wy?wietlacz, natomiast wi?że się z tym jeden minus. Mianowicie osoba o dużym kciuku może mieć czasem problemy z obsług? krzyżaka przy wy?wietlaczu. Je?li chodzi o czas trzymania baterii, to kiedy? fotografowałem ksi?żkę i o ile mnie pamięć nie myli, to ok 500 zdjęć z chyba z lampa udało mi się zrobić na akumulatorze. To tak z grubsza
Wookash Opublikowano 21 Czerwca 2008 Autor Opublikowano 21 Czerwca 2008 Wszedłbym w pole aparatów typu Sony T3 czy też fuji finepix Z1.Każdy większy jest za duży a jak jest duży to wołałbym lustrzankę. Glubie nie chcę karty kredytowej tylko APARAT !scooter Co do Sony- poraża mnie cena akcesoriów- dedykowane akumulatory, dedykowane karty pamięci... Jako? nie mam przekonania co do jako?ci w porównaniu do konkurencji...
eMKa Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 Je?li co? kupujesz - nie wydawaj pieniędzy na nie-lustrzankę. Nawet najprostsze lustro jest niedo?cignione dla innych pstrykadełek. Teza, że "możliwo?ci lustrzanki przerastaj? moje potrzeby" jest z gruntu błędna bo lustrzanka nie polega na "wodotryskach" niedostępnych w innych konstrukcjach, ale wręcz przeciwnie! Różnica pomiędzy lustrzank? i nie-lustrzank? powoduje, że s? to trudno porównywalne sprzęty mimo, że służ? temu samemu celowi. To co napisałem potwierdzi każdy, kto choćby raz fotografował lustrzank?. A co do kosztów - sk?d takie przekonanie? Skarbonka? Lampę ma wbudowan? tak? jak każdy inny "zwykły aparat" (nie potrzebujesz - nie dokupujesz lepszej), obiektyw kupisz razem z aparatem w "kicie", więc w czym problem? A filtry? Kto Cię zmusza? Ja przy swoim Olympie 5050 (nie-lustro) tym bardziej zakładałem UV dla ochrony szkła i polecam tak? praktykę, bo nawet minimalnie uszkodzonego obiektywu nie wymienisz jak w lustrzance. To czemu niewielkiej kasy żałować dla ?więtego spokoju? Zastanów się dobrze - potem będziesz żałował. Nie dużo czasu upłynie, a stwierdzisz, że nie jeste? w stanie przeskoczyć ograniczeń, których inna konstrukcja po prostu nie ma.
-=Dee Jay=- Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 jak nie chcesz lustrzanki, to kup hybryde, typu Panasonic FZ18 nie kupuj zadnego coolpixa, ani seri H od sony (zarówno sony i nikon maj? fajne lustra, ale kompakty sa jakies niemrawe)..
Glub Opublikowano 21 Czerwca 2008 Opublikowano 21 Czerwca 2008 to kup nikona d40 jako najprostsze lustro.
slaw Opublikowano 22 Czerwca 2008 Opublikowano 22 Czerwca 2008 Kilka miesięcy temu moja siostra poprosiła mnie o opinię na temat kilku wybranych przez ni? modeli - m.in. Canon S5 IS. Zrobiłem rozpoznanie po forach fotograficznych i w efekcie siostra kupiła Canon PowerShot SX100 IS. Jest zadowolona a ja jestem nawet zaskoczony jako?ci? zdjęć z niego - w kiepskich warunkach o?wietleniowych potrafi lepiej łapać ostro?ć niż mój Canon 350D. Jak przedmówcy już pisali, również wg. mnie - zastanawiać się warto tylko nad tym czy wybrać kompakta wielko?ci pudełka zapałek licz?c się z jego ułomno?ciami czy też od razu wzi?ć lustrzankę. Wszystko co jest pomiędzy nimi ł?czy tylko wady obu rozwi?zań - gorsz? jako?ć zdjęć kompaktu i niewygodę noszenia lustrzanki. Co do kart xD, to Olympus zacz?ł dodawać do niektórych swoich aparatów przej?ciówkę w któr? wkłada się kartę microSD i wtyka do aparatu wymagaj?cego xD: http://en.wikipedia.org/wiki/XD-Picture_Card As of March 2008, Olympus has introduced an adapter allowing its latest cameras (including the Stylus 850-SW) to accept microSD cards in the xD slot. This adapter is purely mechanical, containing no electronic components, and works only with a few recent models; thus, it relies on support for the SD card protocol within the cameras themselves, though this fact is not advertised by Olympus.
Sympatycy smok.wawelski Opublikowano 22 Czerwca 2008 Sympatycy Opublikowano 22 Czerwca 2008 Łukasz, musisz sobie najpierw odpowiedzieć, do czego potrzebny ci jest aparat. Wybieranie po wielko?ci zooma czy też cenie to nie jest ta droga. Nie ma idealnego aparatu, który zaspokoi wszystkie potrzeby. Ja osobi?cie mam Canona 30D i malutkiego Fuji Finepixa F100fd. Czasem nie masz miejsca, żeby targać ze sob? torbę z lustrzank?, albo masz ochote mieć cyfrówke zawsze przy sobie. Od tego s? małe aparaty klasy compact lub ultracompact. Z racji swoich wymiarów maj? oczywi?cie takie a nie inne parametry. Duża lustrzanka jest dla tych, którzy maj? ochotę pobawić sie fotografi? na poważnie - pozwalaj? na robienie dowolnego typu zdjęć. Jest trzecia kategoria - półprofesjonalnych aparatów (doskonała seria G Canona). Miałem swego czasu Canona G5. Taki aparat to dobry wybor gdy zalezy ci wciaz na jakosci i mozliwo?ciach (tryby manualne, dobry obiektyw, odchylany ekran) ale nie stac cie lub nie chcesz kupowac lustrzanki. Szybko moze sie jednak okazac, ze chcialbys lepszy obiektyw, szybsza migawke lub dostep do filtrów - tego nie zaoferuje ci tego typu cyfrak. Jesli myslisz o tak duzym aparacie jak S5 to pomysl o lustrzance - D40 Nikona lub 450D Canona będzie doskonalym wyborem - obecnie ceny lustrzanek sa bardzo niskie w porownaniu do tych sprzed paru lat (chyba ze masz duze dlonie - wtedy te aparaty będ? niewygodne). Nie martw sie ze jestes "za cienki" do lustrzanki - one daj? najwieksza swobode i mozliwosci do nauki powaznego fotografowania. Wada na pewno s? koszty - samo body jest dosc drogie i do tego obiektywy... Jesli zalezy ci na duzym zoomie to na pewno nic nie przebije cen? takiego Olympusa, a do lustrzanek nie produkuje sie takich obiektywów (18x zoom).
Wookash Opublikowano 22 Czerwca 2008 Autor Opublikowano 22 Czerwca 2008 HA, no wła?nie kusi mnie ten zoom... co do matrycy to w zupełno?ci wystarczyłaby 6mpix- mniejszy rozmiar fotek... natomiast- jako? się napaliłem na tego olympusa, jak na kompakta parametry ma b.niezłe. Cały czas chodzi mi gdzie? z tyłu głowy ta d40 albo sony alfa 200... no ale to to wielkie jest... nawet tak dużego kompakta schowam do kieszeni w bojówkach, czego nie dam rady zrobic z lustrzank? i nie chcę niczego z klasy micro... fajne, malutkie ale mam kompakta podobnej klasy, no i nadaje się do wszystkiego tylko nie do zrobienia ładnego zdjęcia... Z kolei Canona poleca mi wujek, zawodowy fotograf oraz kumpel który zajmuje się S3 IS... przy czym obaj zachwalaj? olympusa !scooter Kwadratura koła Czytaj?c opinie w necie i Canon i Olympus (bo na -tych 2ch się głównie koncentruję) maj? problemy z wysokim ISO- szumy, przy czym znów plus u Olympusa- ma więcej opcji czuło?ci ISO w pełnym zakresie 50-6400 (canon 80-3200) zdaję sobie sprawę, że przy najwyższych czuło?ciach będzie kiepsko i dużo lepiej wypada tu np. d40 który ma większ? (fizycznie) matrycę lecz jak nie kijem go to pałk?... ROZMIAR I CENA... Kupuj?c kompakta zostanie mi 300-400 zł na akcesoria (kartę, stojak, tuleję+ filtr, torbę- oczywi?cie nie mówię o jakim? profesjonalnym spektrum akcesoriów) natomiast przy lustrzance 1300zł to przeważnie cena od której zaczynamy zabawę... No i lustrzanka nie kręci filmów- taki mały detal (bo w sumie i tak rzadko kręce)- i tu plus dla canona- dĽwięk stereo. Te rozbudowane kompakty maj? oczywi?cie mnóstwo programów tematycznych i "pomocników" ale jednocze?nie pozwalaj? na pełne ustawienia manualne...
Glub Opublikowano 22 Czerwca 2008 Opublikowano 22 Czerwca 2008 Staryyy- tak to tylko w Erze daj?.... nie ma sensu matrycy większej jak 6mpix. rozdzialka optyczna obiektywow jest akurat na tej granicy. fotek bilbordowych chyba nie robisz? skup się na aps-c to rozs?dne rozwi?zanie między wielko?ci? pixela a szumami. nie daj się naci?gn?ć na wysokie ISO.
Artemis Opublikowano 22 Czerwca 2008 Opublikowano 22 Czerwca 2008 Wookash to ja Ci tak z dobrego serca jeszcze utrudnię wybór.. !scooter Mam Panasonica FZ-30 i jestem w niebo wzięty!. Aparatem cykam od ok 2 lat, głownie w plenerze. Tysi?ce fotek wypstrykanych i kilkaset wydrukowanych w fotolabie- większe rozmiary do antyram. Przeogromna zaleta to dwa pier?cienie - ekwiwalent (błyskawiczna regulacja i dokładno?ć) i ostro?ć (w trybie manualnym). Fz30 teraz nowsza jej wersja to Fz50 (zasadniczo to lifting- producent nie wprowadza dużych zmian bo te aparaty s? bardzo dobre). Na plus: bardzo dobra bateria, najlepszej rozdzielczo?ci ekran, metalowy korpus, łatwe menu, szybki.. Osoby które nie miały do czynienia z Panasami oczywi?cie jako "argument" wykorzystaj? że Panasonic to firma od telewizorów i HiFi, ale polecam wzi?c te aparaty do ręki i pobawić się nimi. Ostatnio moja luba kupiła TZ-2 i także jest ok!. Jeżeli chodzi o lustrzanke to na sam start- nie polecam. To co że atrakcyjn? maj? cenę jeżeli maj? ?redni? optykę i ogólnie s? mało funkcjonalne- "zoom". Naucz się na pocz?tek pstrykać fotki na łatwiejszym (i tańszym) sprzęcie i póĽniej zastanawiaj się czy potrzebujeszy czego? bardziej wypasionego. Kiedy? takze zastanawiałem się nad lustrzank? ale nad rezygnacj? zaważyły: cena, ?redni zoom w standardowych obiektywach, brak live view, oraz rozmiary Jeżeli chodzi o szumy- największa przypadło?ć aparatów Panasa- s? trochę większe niż u konkurencji ale na zdjęciach tego zasadniczo nie widać (zdjęcia do podgl?du dla zainteresowanych). Aparat który polecam na stan dzisiejszy to FZ-8 (w dpreview.com dostał najwyższ? ocenę) lub Fz-50 . Jak chcesz w wolnym czasie możemy się spotkać i pokaże Ci dwa Panasoniki których używam. I na zakończenie także miałem dylematy przed zakupem aparatu, polecam poczytać fora na fotopolis.pl , optyczne.pl oraz przejrzeć zagraniczne portale..
adams Opublikowano 22 Czerwca 2008 Opublikowano 22 Czerwca 2008 No ja po przeczytaniu tych opini miałbym totalny mętlik. Nieprawda jakoby tylko lustrzanka była aparatem. To tak jakby kto? twierdził, ze do jazdy to tylko samochód. Skuter ? Zapomnij, je?li chcesz jeĽdzić. Mam Lumiksa FZ50 i jestem zadowolony, pomimo wyższo?ci luster. Wszystko zależy do czego aparat ma służyć.
Sympatycy smok.wawelski Opublikowano 22 Czerwca 2008 Sympatycy Opublikowano 22 Czerwca 2008 Dobra, to ja ci utrudnię jeszcze !scooter Patrz?c na twój opis powiniene? kupić aparat ?redniej wielko?ci (nie lustrzankę, chociaż te już maj? live view). Im mniejszy - tym mniej będzie miał funkcji, gorszy obiektyw, krótsze czasy życia na baterii itp. Tego typu aparaty maj? dla mnie jedn? ważn? wadę: s? zbyt duże żeby je nosić stale przy sobie, ale nie pozwalaj? na zmianę optyki (jak lustrzanki). S? więc zgniłym kompromisem Dla większo?ci zastosowań s? jednak doskonałe i póki nie robisz zdjęć studyjnych lub sportowych czy nocnych to będ? się sprawdzać. Oba aparaty o których piszesz, maj? efektywny zakres czuło?ci 100-400 ISO, wyższe czuło?ci s? tylko dla poprawienia humoru kupuj?cego, co możesz łatwo ocenić czytaj?c opisy na dpreview.com To, na co powiniene? absolutnie zwrócić uwagę to: - k?t widzenia przy wide angle (ogniskowa)- im szerszy k?t tym lepiej, 24-28mm jest ok. Wszyscy zawsze patrz? na wielko?ć zooma a ignoruj? doln? warto?ć. Potem kupuj? aparat który ma ogniskow? 38 mm i nie mog? zrobić zdjęcia architekturze albo musz? wychodzić z pokoju, żeby sfotografować kilka osób - możliwo?ć obracania ekranu podgl?du - nie daj się nabrać na ISO 6400 - zdjęcia zrobione w takich trybach zazwyczaj nie nadaj? sie do niczego. Ważny jest efektywny zakres czuło?ci, przy jakich zrobione zdjęcie ma jeszcze jak?kolwiek jako?ć. Dla niewielkich matryc taki zakres to zazwyczaj 64-400 ISO, potem redukcja szumów niszczy wszystkie szczegóły - tryby manualne, w szczególno?ci możliwo?ć robienia zdjęć jako Av i Tv (priorytet przysłony lub czasu), miło mieć pełen manual do robienia zdjęć w nocy - wielko?ć matrycy - im większa tym lepiej (np. Fuji F100fd mimo swoich niewielkich rozmiarów ma matrycę 1/1.8 cala, dzięki czemu efektywny zakres czuło?ci tego aparatu to 100-1600 ISO - jak w lustrzankach, a zdjęcia 3200-6400 ISO jeszcze maj? sens. Przy maksymalnej czuło?ci 12800 ISO zdjęcia przypominaj? już akwarele) - musi mieć stabilizację obrazu, najlepiej w obiektywie - to absolutnie kluczowe przy superzoomach - czy aparat zapisuje zdjęcia w formacie RAW - do poĽniejszej obróbki, np. zmiany balansu bieli - czas działania na bateriach - szybko?ć pracy aparatu (opóĽnienie spustu migawki) - jako?ć obiektywu - rozdzielczo?ć matrycy w megapixelach: im większa tym... no wła?nie, różnie bywa. Ostatnio trend rynkowy każe podnosić rozdzielczo?ć sensorów, ale jako?ć optyki sie nie poprawia, w efekcie masz coraz więcej megapixeli, a jako?ć zdjęć nie ro?nie, trzeba tylko kupować duże karty. - jak aparat leży w ręku (szczególnie ważne przy kupowaniu lustrzanek) - waga i kształt To s? te elementy, których nie wyczytasz w ulotce mediamarkt - tam liczy sie tylko cena, zoom i megapiksele. Co do możliwo?ci kręcenia filmów - aparaty to nie kamery, cudów nie będzie. Większo?ć z nich nie pozwala na użycie zooma w trakcie nagrywania filmów, czę?ć robi filmy w niskiej rozdzielczo?ci lub z mał? prędko?ci?. Jako że potrzebujesz aparatu w miarę uniwersalnego, to rzeczone Panasoniki, Olympus czy Canon G9 beda zapewne dobrym wyborem. Żaden z nich nie będzie idealny, o to możesz być spokojny. Pamiętaj żeby nie zwracać tylko uwagi na parametry techniczne (wyższe ISO i megapixele to typowy chwyt marketingowy). Je?li możesz, weĽ kartę pamięci, pójdĽ do sklepu i zrob kilkoma aparatami te same ujęcia (w Fotojokerze zazwyczaj nie robi? problemów, ja tak testowałem parę aparatów). Wybierz ten, który według ciebie robi najlepsze zdjęcia i korzysta ci sie z niego najwygodniej. Tak jak z kupnem skutera - trzeba usi??ć i pojeĽdzić
Klubowicze Profesor Opublikowano 23 Czerwca 2008 Klubowicze Opublikowano 23 Czerwca 2008 Je?li co? kupujesz - nie wydawaj pieniędzy na nie-lustrzankę. Nawet najprostsze lustro jest niedo?cignione dla innych pstrykadełek. Teza, że "możliwo?ci lustrzanki przerastaj? moje potrzeby" jest z gruntu błędna bo lustrzanka nie polega na "wodotryskach" niedostępnych w innych konstrukcjach, ale wręcz przeciwnie!Różnica pomiędzy lustrzank? i nie-lustrzank? powoduje, że s? to trudno porównywalne sprzęty mimo, że służ? temu samemu celowi. To co napisałem potwierdzi każdy, kto choćby raz fotografował lustrzank?. A co do kosztów - sk?d takie przekonanie? Skarbonka? Lampę ma wbudowan? tak? jak każdy inny "zwykły aparat" (nie potrzebujesz - nie dokupujesz lepszej), obiektyw kupisz razem z aparatem w "kicie", więc w czym problem? A filtry? Kto Cię zmusza? Ja przy swoim Olympie 5050 (nie-lustro) tym bardziej zakładałem UV dla ochrony szkła i polecam tak? praktykę, bo nawet minimalnie uszkodzonego obiektywu nie wymienisz jak w lustrzance. To czemu niewielkiej kasy żałować dla ?więtego spokoju? Zastanów się dobrze - potem będziesz żałował. Nie dużo czasu upłynie, a stwierdzisz, że nie jeste? w stanie przeskoczyć ograniczeń, których inna konstrukcja po prostu nie ma. Nie będę się rozpisywał - słów kilka........ Ja fotografi? zajmuję sie od lat 70-tych i obiema rekami podpisuje sie pod przytocznym cytatem. Pozdrówko!
drogowiec Opublikowano 23 Czerwca 2008 Opublikowano 23 Czerwca 2008 Po raz kolejny potwiedza się moja teza, że NIKT do tej pory nie przeskoczył jako?ci obrazu z matryc Fuji. Profesor zacytował wcze?nij eMkę i się podpisał pod tymi słowami. To jest przyxczyna, dla której ja na wyprawy moto taszczę mimo wszystko kompletn? lustrzankę z najmocniejsz? lamp?. Czasem brakuje mi jednak jakiego? malucha na podpórkę. Nie zawsze mam chęć taszczenia ze sob? 5kg sprzętu.... Pozdrówka P.s. Przy dobrych warunkach o?wietleniowych foty z mojego lustra (Fuji S3pro) i z kieszonkowca Fuji (f-10) s? nie do odróżnienia. Różnice pokazuj? się i to wyraĽnie przy gorszych warunkach.
Mamuśka Opublikowano 23 Czerwca 2008 Opublikowano 23 Czerwca 2008 A ja powiem krótko - polecam z czystym sercem FZ50 Panasonicow?. Mam ten aparat od roku i robiłam/robię nim zdjęcia na wszystkich imprezach - również skuterowych. Jakie wychodz? zdjęcia możesz popatrzeć na zał?czone linki wyjazdowe w odpowiednim w?tku forum. Potwierdzam też opinie przedmówców na temat tego aparatu. W opiniach tzw. ekspertów uchodzi za najlepszy kompakt na rynku. Przed zakupem pytałam wielu zawodowców - polecili w 100%. Co do kieszonkowo?ci... hmm - najmniejszy to on nie jest ale ja jako plecak stwierdzam że można nim spokojnie robić zdjęcia w trakcie jazdy - tym bardziej że ma obrotowy wy?wietlacz. Pozdrawiam Mamu?ka p/s eMKa - co do filtra zgadzam się z tob? w 100%
Wookash Opublikowano 23 Czerwca 2008 Autor Opublikowano 23 Czerwca 2008 No i po ptakach, padło na Olympusa- jak nie możesz się zdecydowac to bierz co pod ręke podleci !scooter Mam nadzieję, że się nie zawiodę, w razie czego zawsze mogę opylic !scooter Kupiłem aparacik i dzięki Waszym radom tuleję i filtr UV a przy okazji osłonkę przeciwsłoneczn?... i dekielek, bo oryginalny nie pasował Jutro jeszcze wyskoczę po kartę pamięci w saturnie mieli 20 zł drożej !OK http://img261.imageshack.us/img261/2176/zd...cie03071vb1.jpg a tak wygl?da cały zestaw... jest kawałek armaty...
Agnus Opublikowano 24 Czerwca 2008 Opublikowano 24 Czerwca 2008 Też kiedy? miałem podobny dylemat ale było to ładnych parę lat temu. Miał być: kompakt, duuuży zoom, szybki AF i powinien kręcić "filmiki" z przyzwoit? rozdziałk? i dĽwiękiem. Dodatkowe wymagania: szybki w strzelaniu (taki mały karabin maszynowy np. UZI), poręczny, luneta (EVF), zasilanie 4 "paluszki", magazynek na SD i stopka pod dodatkow? lampę. Wybór padł na Konica-Minoltę DiMage Z3. Pierwsza Z3 użytkowana przez ok. 1,5 roku i... skradziona na imprezie . Wybór następny: powtórka z rozrywki - K-M Dimage Z3!!! Użytkowana przez ok. 3 lata, wykonano ok. 9 tys. strzałów (w tym nie trafionych ok. 3-5 %) w warunkach termicznych wręcz skrajnych (od -27 do + 40 st. C). Jako?ć zdjęć: = dobra do b. dobrej (w warunkach o?wietleniowych od dostatecznych do b. dobrych). Zoom: (12x=420 mm) = super! (THX to antishaking zapożyczony od A1). Szeroki k?t: (35 mm) = słaby. Super Makro: (1 cm) = super! Zniekształcenia: b. małe. Szumy: > ISO 50-100 = słabe-spore. ISO 200 => DUŻE. Lampa: gorsza niż w Z1 ale wystarczaj?ca do 3-4 m Ergonomia: lepszego automatu nie spotkałem . Kilka porównań było. Zapotrzebowanie na energię: na b. przyzwoitym poziomie. Ogólnie: ocena doby z +. Próżno szukać tego modelu i jego następców Z5 i Z6 (moim zdaniem gorszych). Co do Canona IS, pocz?wszy od pierwszego modelu mam mieszane uczucia. Je?li już miałbym teraz wybierać postawiłbym na Olka. Chociaż ten zoomik robiony przez palec wskazuj?cy jest "odrobinę chory" (w Canonie S5 IS podobnie). W ogóle to jaka? masakra, "chora" tendencja. Może wzoruj? się na aparatach zdobytych z zestrzelonych UFO. Szkoda, że technologii nie potrafi? wła?ciwie skopiować. Marzy mi się przetwornik CCD+-FoveonX3 o możliwo?ciach ludzkiego albo kociego oka z mał? przystawk? optyczn? w postaci zooma x np. 40 !TAZ . Tutaj fotki z BURGMANII 2008 (nie obrabiane, tylko przeskalowane "w dół" przez serwis picasaweb): http://picasaweb.google.com/agnus04/IVZLOT...HutaFotoByAgnus Życzę Ci aby Twój aparat oddawał to co zastałe? TU i TERAZ czasem z pomoc? małej korekty +- AE (ja używam przeważnie program "P"). Zaznaczam, że jest to moja całkiem prywatna opinia. I nie jestem dealerem firm:... ble, ble, ble.
Wookash Opublikowano 24 Czerwca 2008 Autor Opublikowano 24 Czerwca 2008 Wrzucę kilka fotek z tego Olympusa, jeżeli możecie to doradĽcie mi co poprawic i co zrobic lepiej- ci?gle się uczę. zdjęcie 1 Te fotki były robione na ręcznie ustawianej przysłonie i automatycznej migawce przy ISO100, niektóre wydaj? mi się jakie? ciemne, nie wiem czy to wina niskiego ISO czy krótkiego czasu otwarcia migawki... zdjęcie2 Zdjęcie 3 Hmm no to jest zdjęcie makro, przy małej przysłonie i jakie? takie mało ostre na obrzeżach, jak to poprawic? Zdjęcie 4 i jeszcze jedno- proszę się nie ?miac (gło?no ) z moich "umiejętno?ci"
drogowiec Opublikowano 24 Czerwca 2008 Opublikowano 24 Czerwca 2008 Zdjęcie 1 Kadr jest do niczego. Ucięte kończyny skutera. Zdjęcie 2 Kwitek w słońcu, a tło w cieniu. Nie miało prawa inaczej wyj?ć. Sympatyczny kwitek. Zdjęcie 3 Tu jest odwrotnie. Kwiatki w cieniu na słonecznym tle, więc wyszło, jak wyszło Ogólnie to aparaty na?wietlaj? na ?redni? warto?ć ?wiatła odbitego 18% i w zależno?ci od przyjętej metody pomiaru wychodz? różne efekty. W przypadku obu powyższych fotek najprawdopodobniej była to metoda ?rednia ważona. Wolałbym użyć tu centralnie ważonej, ale nie znam możliwo?ci Twojego sprzętu. Zdjęcie 3 Na?wietlenie jak wyżej. Co do nieostro?ci.... No cóż... mniejsza odległo?ć od fotografowanego obiektu, tym mniejsza głębia ostro?ci. Kwiatek jest w końcu tójwymiarowy i conieco uciekło poza tę głębię. Poogl?daj sobie trochę dobrych fot w necie i wyci?gnij wnioski. Zajrzyj na swiatfoto.pl Pozdrówka
eMKa Opublikowano 25 Czerwca 2008 Opublikowano 25 Czerwca 2008 Kupiłem aparacik i dzięki Waszym radom tuleję i filtr UV Uwaga, bardzo ważna sprawa! Tulejka najprawdopodobniej jest szczelna. Koniecznie - najlepiej od spodu - nawierć w niej maluteńki otworek. Poruszaj?cy sie w tulejce obiektyw zachowuje się jak tłok w cylindrze - spręża powietrze, które nie ma "drogi ucieczki". W ten sposób można uszkodzić mechanikę obiektywu. Minimalne rozszczelnienie usuwa problem. Otworek może mieć przekrój dziesiętnej milimetra. Gratuluję zakupu i życzę duuuużo satysfakcji z fotografowania.
Klubowicze Profesor Opublikowano 25 Czerwca 2008 Klubowicze Opublikowano 25 Czerwca 2008 Trochę chęci , troche pracy i będzie super. Gratuluje zakupu i pasji - to naprawdę fajna zabawa malowanie aparatem. Co do uwag nie będę sie powtarzał - Drogowiec rzucił temat w pigułce. Pozdrówko!
-=Dee Jay=- Opublikowano 25 Czerwca 2008 Opublikowano 25 Czerwca 2008 gratuluje zakupu ... a co do fotek, to oprócz uwag Drogowca ... fotka skutera - unikaj centralnych kadrów i zwracaj uwage co znajduje się w tle fotogrfowanego obiektu. W przypadku twojego zdjecia po lewej na dole widać doniczkę z różowymi kwiatami, któa skutecznie odwraca uwage od skutera ... staraj się korzystać z tzw mocnych punktów ( google) fotka z białymi kwiatami warto?ć GO możesz regulować parametrem przysłony ... im mniejszy otwór (im większa warto?ć F na wy?wietlaczu) tym GO będzie miało większy zakres ... (aczkolwiek bedzie wymagać dłuższych czasów na?wietlania) fioletowy kwiatek i czerwono-białe ... (zbiorowo) 1. nie uzywaj automatycznego balansu bieli - jeszcze nie spotkałem sie z aparatem który by dobrze ocenił BW. 2. Przysłona 3,7 to troche za dużo na ostre ujęcie tak wielu elementów ... w przypadku fioletowej ro?linki powiniene? albo zwiększyć GO (np f/11, albo co ja bym zrobił ... uci?ć kadr ...) 3 w czerwono białych kwiatkach też nie wiem na co zwrócić uwage ... rada na przyszło?c ... ogl?daj zdjęcia i rób zdjęcia, ogl?daj zdjęcia i rób zdjęcia ... i tak w kółko ...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się