lcd , plazma

[Gość denver27]

z racji tego iz telewizory kineskopowe sa powoli wypierane przez nowsze technologie zdecydowalem sie na taka sobie sonde !YES

ojej moja 1 wsza sonda

[-=Dee Jay=-]

LCD

dłuższa żywotnosc

mniejszy pobór pr?du !!

[Worlan]

Zdecydowanie plazma !YES

Zastanawiałem się 4 miesi?ce nad wyborem. Przekonał mnie mój szwagier, który jest wła?cicielem sklepu RTV. Miałem możliwo?ć porównać przed zakupem plazmę i lcd. Syganł HD z nboxa.... i plazma wygrała. Nie będę się rozpisywał na jakie szczegóły zwracali?my uwagę, bo to temat rzeka i mógłbym wywołać niepotrzebn? dyskusję. Może i żywotno?ć plazmy jest krótsza ale za 5 lat będzie napewno co? innego i dzisiaj produkowane telewizory będziemy chcieli wymieniać .

Od 3 tygodni cieszę oko ogl?daj?c programy w HD na Panasonicu 37 cali PV60. Jest miodzio

[Tetsuo]

http://benchmark.pl/artykuly/wybieramy_tel...y/strona-1.html polecam artykulik, aktualne podej?cie.

Plazma - zdecydowanie bardziej dopracowana technologicznie - żywotno?ć praktycznie nie podejrzewam , żeby normalny kto? użytkował telewizor tak długo i tak intensywnie żeby zauważyć róznice. Pobór pr?du - je?li kogos stać na telewizor za ponad 5000PLN to zapłaci te 100PLN złotych rocznie więcej za pr?d.

PLAZMA - lepszy kotrast , czas reakcji i jasno?ć no i w przystępniejszej cenie. Dla mnie jak kupuje sprzęt najważniejszy jest wła?nie stosunek jako?ci do ceny. Sprzęt nie musi byc najtańszy , ale musi cen? reprezentować odpowiedni? jako?ć.

Widzę , ze jak na razie wygrywa LCD , ale wydaje mi się ze jest to skutek powszechnej reklamy, a nie własnych do?wiadczeń.

A ja mam nadaj 32" CRT i jeszce trochę będę go musiał poużywać...

[pablos]

Ja wybrałem LCD ... po przesiadce z 29 cali bańkowej na 42 cale doznałem ol?nienia do tej pory wydawało mi się że miałem cud techniki a tu niespodzianka obraz żyleta wszystko jakby żywsze .... poprostu przepa?ć.Do tej pory nie mogę się przyzwyczaić !YES.Ponoć plazma wypada w rankingach lepiej od LCD ... ale...

Polecam model Telewizor LCD LC 42 SA1E ja jestem bardzo zadowolony.

[Gość Cappo]

Póki co wstrzymałem zakupy RTV ponieważ buduję dom i nie wiem co dokładnie będę chciał w nim zamontować. Jedno jest pewne, że już na etapie instalacji przewiduję rzutnik. Z dotychczasowego do?wiadczenia to zdecydowanie najlepsze rozwi?zanie.

Znajdzie się też miejsce na mały tv ale zdecydowanie będzie to LCD. Należy wzi??ć po uwagę, że zdaje się plazma nie występuje w rozdzielczo?ci Full HD a to z pewno?ci? jest godny polecenia parametr. Gierki z Xbox-a wygl?daj? niesamowicie.

Pozdro,

Cappo

[Profesor]

Opieraj?c się na opiniach znanych mi fachowców - zdecydowanie LCD.

Pozdrówko!

[tomekmajesty]

lcd jest podobno słabej jako?ci odwzorowanie kolorów i co? tam, kiedy? byłem w dużej firmie graficzno-reklamowej i zauważyłem, że graficy pracuj? na zwykłych monitorach i to 27 cali

mam w domu lcd tv i chodzi dobrze tylko na tv sat, na zwykł? antenę się nie nadaje, w firmie mieli?my na ?cianie plazmę i lcd i widać było duż? różnicę jako?ci na korzy?ć plazmy,

ale Majon jest fachowcem od tych spraw, trzeba by Jego zapytać bo moja opinia jest amatorskiego klienta

[Gość majon]

Witam

odkad pojawily sie obie technologie jest to problem sztucnzie napedzany przez koncerny ktore produkuja ekrany w obu technologiach.Porownywanie LCD i Plazma to tak jak proba porownania 50tki do maxi ale moze od poczatku

Lcd-technologia opracowana z mysla o reprodukcji obrazazow statycznych (np.monitory komp)wkradla sie nagle do TV i o ile przy malych przekatnych radzi sobie calkiem niezle(patrz statystki sprzedazy) to dla bardziej wyrafinowanego klienta niestety nie ma nic interesujacego do zaoferowanie.Nie jest ona na tyle doskanala zeby reprodukowac dynamiczne obrazy na duzych przekatnych i tu jest wlasnie duzy problem.Obraz jest przekontrastowiony i nie naturalny mam tu na mysli odwzorowanie kolorow oraz planow.Z planami jest o tyle problem ze oko ludzkie nie wychwytuje patrzac na obraz wyswietlany na LCD plastyki np.postaci sa one plaskie (jakby wyciete z papieru)a przestrzen miedzy palnami przednimi i tlem jest nie wyczuwalna dla mnie to wlasnie dyskawlifikuje ta technolocgie.

Pozatym uwazam ze jest ona bardzo ciekawa i powinna sie rozwijac.

Czyli male przekatne do ogladania TV jak najbardziej(obraz sztuczny i przeklamany wrecz efekciarski a to moze sie podobac)czyli kiczyk.

Plzama-no coz tu mamy problem z malymi przekatnymi bariera technologiczna,najmniejsza jaka byla dostepna na rynku to 37 cali.

Oczywiscie mozna i tu znalesc podobnie jak w przypadku LCD produkty godne polecenia i mowiac wprost gnioty Jezeli kots mysli Plazmie to napewno produkty z wyzszych polek cenowych napewno nie warto zawracac sobie glowy Plazmami za np3999,-pln.Sa to matryce w "starych"technologiach o malej rozdzielczosci, zapakowane w nowe ramki...

Oczywiscie obecnie mozna zaobserwowac wyscig producentow jesli chodzi o rozdzielczosc choc i tak jak na dzien dzisiejszy nie ma to wiekszego znaczenia bo i tak mamy znikomy dostep do TV HD wiec kazdy TV skaluje obraz do rozdzielczosci w jakiej jest nadawana nasz TV.Stad wrazenie gdy patrzymy na duze przekatne ze mamy do czynienia z pikselizacja obrazu a to nie moze rzutowac na to czy produkt jest godny polecenia czy nie.Obraz z Plzamy jest bardzie plastyczny i przyjemniejszy dla oka ludzkiego nie powoduje takiego zmeczenia jak w przypadku LCD(mam na mysli pordukty o tych samych przekatnych i podobnej cenie)Dynamika obrazu jest zdecydowanie poprawniejsza w Plazmie i nie wystepuje tu efekt kometki jak np w LCD.Nie ma problemu z katem patrzenia na ekran a noew plazmy posiadaja juz powloki antyrefleksyjne.

Reasumujac jak sie przyjzymy Plzam poszla bardziej w gore ma to byc produkt dla bardziej wymagajacego i zamoznego odbiorcy.LCD z zalozenia ma byc produktem ogolnie dostepnym wiec bylbym ostrozny z porownywaniem obu technologi.

Co do argumentow typu wypalanie juz wyjasniam:

Wiekszosc producentow plazm podaje zywotnosc ok 60tys/h co oznacza okreslenie zywotnosc.Jest to okres w ktorym dana matryca utrzymuje parametry obrazu w zakresie +/-10% czyli na przestrzeni kilku lub kilkunastu lat jest to nie zauwazalne dla oka uzytkownika.Po tym okresie jasnosc oraz odzwierciedlenie kolorow moze spasc ale nie na tyle zeby produkt trzeba bylo wyrzucac i kupowac nowy.Ciekawe jest ot ze konwencjonalny kineskop tryzm aparametry do 15tys godzin i nikt nigdy nie uzywal takiego argumentu

Pobor pradu jest argumentem nie prawdziwym poniewaz wartos poboru w przypadku 40calowego LCD wynosi ok 180W i jest wartoscia stala a w przypadku Plazmy jest to wartosc zmienna uzalezniona od jasnosci wyswietlanego obrazu i moze chwilowo "skoczyc"do 300W.

Prosty eksperyment ktory przeprowadzilem udowodnil ze przy wyswietalniu filmu Wladca Pierscieni Plazma zuzyla o 30% mniej energi niz LCD.

Takie argumenty to tak naprwde czesc technik sprzedazy wiec nie dajmy sie oglupiac specjalista od sprzedazy tylko kierojmy sie wlasnym gustem obserwowac nalezy obraz i tylko obraz ale nie z plyt testowych.

pozdr

majon

[𝕄𝕒𝕣𝕚𝕦𝕤𝕫𝔹𝕦𝕣𝕘𝕚]

Niezły opis

Mam mało ciekawe do?wiadczenie z TV projektorowym i aktualnie, prywatnie w domu mam LCD Samsunga i w sypialni mniejszy LCD Sharpa.

Nie będę się wypowiadał co jest lepsze a co gorsze bo nie jestem ani znawc? tematu ani moje oko nie jest aż tak bardzo wymagaj?ce (je?li chodzi o ogl?danie TV ). Poza tym nie mam specjalnie czasu na TV bo jak jest wolna chwila to siędzę przy kompie

Plazmę (wyższe modele) polecam prawdziwym videofilom a LCD typowym ogl?daczom z wymaganiami przeciętnego Kowalskiego.

Ps. Aaa... jeszcze co?.

Je?li chcę nacieszyć się prawdziwym obrazem video idę do kina. Wczoraj zaliczyłem Spidermana 3... Efekty fajne ale filmu zdecydowanie nie polecam...

[Gość majon]

Panie Mariuszu poruszyles sedno sprawy przeca 50tka nie bedzie,my uprawiac turystyki motocyklowej prze duze T .I wlsanie daltego moje porownanie na poczatku.Trzeba sobie okreslic potrzeby a potem je realizowac.

pozdr

majon

[Radio]

Ja rowniez bardzo dlugo myslalem co kupic,LCD czy plazma,w koncu zakupilem LCD firmy JVC,mam go ponad 2 lata i spisuje sie swietnie,ale na temat wszystkiego o TV LCD-Plazma znajdziesz na tej stronie

LCD & PLAZMA

Tam rowniez mozesz obejrzec,sprawdzic,zadac pytania a dostaniesz w zamian konkretna odpowiedz,ba nawet mozesz tam kupic TV

[Gość Dylus]

Oba linki zaiwraj? bardzo przydatne informacje polecam dla zielonych, bo ja już poczytałem

Ja głosowałem za plazm?, bo ... jest lepsza. Dlaczego? Odsyłam do linków

[drogowiec]

LCD jak dla mnie ma zbyt "plastikowy" obraz. akie lekkie przekształcenie na kreskówkę. Plazma gór?, ale ja jestem zboczony deczko na puncie obrazu.......

Poza tym majon chyba to do?c dokładnie opisał (nie wspomnę o podawanych linkach)

Pozdrówka

[szorstki]

Chciałbym jedynie dodać, że LCD 2 lata temu w porównaniu do LCD

obecnej technologii, to tak jakby porównać chińsk? pięćdziesi?tkę do

np. Gilery Runner '07...

W MM, parę miesięcy temu wyprzedawali chyba 37'' wła?nie z pierwszych

LCD tej wielko?ci po 1999 PLN. Obraz w porównaniu do najnowszych - porażka.

Obie technologie, a zwłaszcza LCD bardzo szybko się rozwijaj? i te ostatnie

obecnie już tak nie "odstaj?" np. kontrastem czy jasno?ci? od plazmowych.

Także czas reakcji matrycy i k?t widzenia paneli LCD jest nieporównywalny

z pocz?tkami technologii. No i matryca LCD nie "wypala" się tak jak ekran plazmowy, który działa jednak na podobnej zasadzie co CRT.

Głosowałem za LCD.

Co do projektorów, przećwiczyłem jakie? 2, BenQ i Epson. Powiem tak: Szumi toto Ľdziebko i nadaje się do ogl?dania raczej w zacienionych miejscach. No i

żaróweczki s? do?ć drogie i wystarczaj? na max 2000 do 4000 godzin (chociaż może to i nie jest mało).

pzdr

[brzoza]

Czytalem , jakie? pół roku temu ,że powstaly całkiem nowe technologie, laserowa i hybrydowa .Ale to już też pewnie przeszlo?ć.

[Gość Cobesh]

Warto wspomnieć że w LCD pixel zbydowany jest z 3 diód RGB (czerwona, zielona, niebieska) a już niedługo (juz s??) będ? zbudowane z 4 WRGB (dojdzie biała) dzięki czemu kolor czarny będzie naprawde czarny a biały bedzie biały.

Ja tam jestem staro?wiecki następny telewizor kupie CRT (kineskop) i .

[Gość SzCzApA™]

LCD

dłuższa żywotnosc

mniejszy pobór pr?du !!

buhahahahahahahahahaha

ciekawe nawet bardzo

jak wiadomo plazma pobiera mniej energii bo jest to w jej przypadku warto?ć zmienna

żywotno?ci? bym się nie przejmował bo plazma ma około 60 ty? godzin a zwykły kineskopowy telewizor crt 15 ty? godzin a działaj? po 15 lat

niebęde się rozpisywał bo musiałbym papugować majona

[Gość Dragon]

Brakuje mi jeszcze czwartej możliwo?ci - projektor bo wszystkie inne już przerobiłem... Teraz mam LCD i generalnie jestem zadowolony... chociaż na plazmę też nie narzekałem... ze względu na fakt, że jestem przeciętnym ogl?daczem TV nie przykł?dam do tego szczególnej wagi...

Majon, Ty "audiofilu"... przecież wszyscy wiemy, że w takich tematach nie da się z Tob? bardzo podyskutować... chociaż... do odważnych ?wiat należy...

[Radio]

Chciałbym jedynie dodać, że LCD 2 lata temu w porównaniu do LCD

obecnej technologii, to tak jakby porównać chińsk? pięćdziesi?tkę do

np. Gilery Runner '07... !YES

W MM, parę miesięcy temu wyprzedawali chyba 37'' wła?nie z pierwszych

LCD tej wielko?ci po 1999 PLN. Obraz w porównaniu do najnowszych - porażka.

Przeczytaj na temat LCD firmy JVC,a konkretnie na temat modelu LT-32C50,i zrob porownanie do Chinskiej zabawki.

W jednym zgodzie sie z toba....postep idzie tak szybko do przodu ze praktycznie juz w momencie zakupu wynosimy ze sklepu towar technologicznie przestarzaly, ale tak jest ze wszystkim,nawet ze skuterami

[orzech]

Ja głosuje na plazmę. Mam toto w domu i jestem bardzo zadowolony. Co prawda rozdzielczo?ć odbiega od dzisiejszych TV no ale mam j? już 4 lata więc

"troszkę" technika poszła do przodu od tego czasu.