Nstępna populistyczna (?) głupota

[orzech]

Masz Dragon rację. Artixowi bedzie wystawał tylko czubek głowy z za Twojego kufra tak samo zreszt? jak i mnie. Ale czy jest jaki? złoty ?rodek?? Nigdy nie znajdziemy takiego rozwi?zania, które bedzie pasowało wszystkim.

[Gość Dragon]

Masz Dragon rację. Artixowi bedzie wystawał tylko czubek głowy z za Twojego kufra tak samo zreszt? jak i mnie. Ale czy jest jaki? złoty ?rodek?? Nigdy nie znajdziemy takiego rozwi?zania, które bedzie pasowało wszystkim.

Orzeszku...

Trzeba malować kaski na jaskrawe kolory i montować w nich ?wiatła migaj?ce...

Wtedy nawet Artix będzielepiej widoczny... !OKK

To był oczywi?cie "dżołk"...

[szorstki]

Ale czy jest jaki? złoty ?rodek?? Nigdy nie znajdziemy takiego rozwi?zania, które bedzie pasowało wszystkim.

Qrcze, ale znalezienie złotego ?rodka nie jest przedmiotem sporu.

Dla przypomnienia podam:

Czy jeste? za ustawowym nakazem jeżdżenia w kamizelkach odblaskowych.

Ustawowym a nie z powodu własnej decyzji.

Tyle.

pzdr

EDIT

Spoko Orzechu, ja tak tylko dla przypomnienia, bo s? tacy którzy całego w?tku nie czytaj? i trafiaj?c na ostatnie wpisy mog? zrobić !OKK

[orzech]

Szorstki na temat sporu (lub raczej dyskusji) już się wypowiedziałem jakie? 10 postów wcze?niej.

W naszej dyspucie powstało kilka OTów i się do niektórych ustosunkowywuje. !OKK

[Gość O'HARA]

Witam

O! Jaka ciekawa dyskusja

Pablos. Przytoczyłe? bardzo ciekawe odwołanie do tekstu !OKK

A pod tym linkiem znajdziesz więcej info o negatywnych skutch tego debilnego nakazu "jazdy przez cały rok na ?wiatłach" wprowadzonego przez poprzednich m?drych ustawodawców a przyklepane przez .... echhh '

'Skutki i zyski z wprowadzenia głupiego nakazu jazdy cały rok na ?wiatłach"

PS. W w/w artykule powiedziane jest także kto się nagle z tego obowi?zku wycofał ... a to bardziej rozwinięte kraje.

Zdaje się, że w ferworze "walki" został on przez pozostałych dyskutantów pominięty, a szkoda. Warto przeczytać, polecam.

Jestem przeciwny zarówno wprowadzeniu obowi?zkowego wł?czania ?wiateł jak i pomysłowi ustawowego ubierania nas (jedno?ladowców) w kamizelki odblaskowe. Dlaczego? Zgadzam się z tekstem przytoczonym przez Pablosa.

Pozdrawiam

[Worlan]

|wiatła -> widzę (innych) i jestem widziany

Kamizelka -> jestem widzian

No dobra,

mijamy się z motocyklist? w kamizelce.

|wiatła - widzę innych i jestem widziany.

Kamizelka - widzę innych i jestem widziany.

Ja już pasuję, nie widzę sensu dalszej wymiany zdań. Pogadamy przy !OKK , już nie długo.

Marcin,

zgadzam się z Tob?. Sens moich wypowiedzi jest taki. Nakaz jazdy w dzień z wł?czonymi ?wiatłami jest podobny do nakazu jazdy na 2oo w kamizelce. Takie jest moje zdanie.

4oo jeżdżę głównie po mie?cie i wkurza mnie obowi?zek wł?czania ?wiateł.

Na trasie zawsze miałem wł?czone ?wiatła nawet jak nie trzeba było. MÓJ WYBÓR.

2oo zakładam kamizelkę tylko po zmroku i jak chcę na trasie. MÓJ WYBÓR.

Chciałbym, żeby tak było.

[pablos]

Szkoda tylko, że Szorstki z Dragonem czytaj? uważnie tylko to co im akurat pasuje ... a głównie puste miejsca pomiędzy wierszami ... nie widz?c analogi kamizelek do ?wiateł. Kamizelki i wprowadzenie beeeee bo ogranicza wolno?ć osobist? a ?wiatła już nie "a przecież ?wiatła to w?tpliwe dobro dla obu stron uczestnicz?cych w ruchu drogowym" ale jako, że to zasługa Pis-u klaszczemy .... a na równie w?tpliwe zasługi PO naplujmy grunt, jak w filmie "walka walk? a sprawiedliwo?ć i tak musi być po Naszej stronie".

Dragon nie zauważyłem abym zmienił w swoim pogl?dzie .... na ten i na kilka innych tematów zupełnie nic .... dalej twierdzę uparcie jak na pocz?tku jestem za tak !!!! bo jak się wprowadza inne durnoty to czemu akurat to miało by zostać oplute .... więcej zakazów i nakazów bo chyba jest ich jeszcze za mało ... będzie więcej złodziejstwa w imię prawa. Jedni rz?dz?cy się zarobili, drudzy , to czemu trzeci maj? nie zarobić .... takie Państwo i takie społeczeństwo.

Pozdr.

[szorstki]

Szkoda tylko, że Szorstki z Dragonem czytaj? uważnie tylko to co im akurat pasuje ... a głównie puste miejsca pomiędzy wierszami ...

Pablos, Ty oczywi?cie czytasz z uwag? i rozumiesz wszystkie aspekty, co szorstki z dragonem już kilka razy Ci wypomnieli... !OKK

nie widz?c analogi kamizelek do ?wiateł.

Dla Ciebie i np. Grze?ka to analogia, a jest szansa, że dopu?cisz do my?li inne zdanie na ten temat ???

Napisałem przecież że tu jestem na NIE a tam na TAK (choć bez przekonania)

Odmawiasz mi prawa do posiadania własnego zdania ???

Bo szczerze mówi?c gó..no mnie obchodzi "analogia", temat dotyczył

prostego pytania, a Ty zamiast przedstawić swoje argumenty, ?ledzisz ew. niekonsekwencję swoich adwersarzy. Dowal jeszcze: "a u was to murzynów bij?"...

Czy ja się gdziekolwiek czepiam tego że Ty jeste? niekonsekwentny ???? Przeczytaj jeszcze raz moje posty.

ale jako, że to zasługa Pis-u klaszczemy .... a na równie w?tpliwe zasługi PO naplujmy grunt, jak w filmie "walka walk? a sprawiedliwo?ć i tak musi być po Naszej stronie".

Pablos, ?wiatła to zasługa PiS-u ??? Nie wiedziałem Brakuje argumentów to sięgasz po politykę. Przecież tę kwestie zakończyli?my już na samym pocz?tku,

bo czę?ć ludzi była zniesmaczona Poprzednio trafiłe? kul? w płot z "moherkow? sekt?" i O.R., a teraz znowu epatujesz polityk? ? Oj co? mi to wygl?da na przesilenie wiosenne...

Pablos, jak można z Tob? konstruktywnie rozmawiać jak z Twojej strony klepane jest na okr?gło do mnie:

"a zapinasz pasy ?"

"a jeżdzisz na ?wiatłach ?"

"a dlaczego nie tępiłe? milionów innych wałków ?"

"a dlaczego nie walczysz z innymi nakazami ?"

"a w tym temacie mówiłe? inaczej"

"a nie widzisz analogii w ?wiatłach i kamizelkach ?"

"a jak nie mam argumentów to moherki, sekty, polityka i takie tam..."

brakuje tylko:

"a u was to murzynów bij?"...

Powyższe to Twoje słowa albo lekko przezemnie sparafrazowane.

Na koniec JA zadam Ci pytanie:

Pablos, a przeczytałe? i zrozumiałe? pytanie z sondy ???

Ja mówię PASS.

pzdr

EDIT:

Końcowy akapit dodałem

[Profesor]

Szkoda tylko, że Szorstki z Dragonem czytaj? uważnie tylko to co im akurat pasuje ... a głównie puste miejsca pomiędzy wierszami ... nie widz?c analogi kamizelek do ?wiateł. Kamizelki i wprowadzenie beeeee bo ogranicza wolno?ć osobist? a ?wiatła już nie "a przecież ?wiatła to w?tpliwe dobro dla obu stron uczestnicz?cych w ruchu drogowym" ale jako, że to zasługa Pis-u klaszczemy .... a na równie w?tpliwe zasługi PO naplujmy grunt, jak w filmie "walka walk? a sprawiedliwo?ć i tak musi być po Naszej stronie".

Dragon nie zauważyłem abym zmienił w swoim pogl?dzie .... na ten i na kilka innych tematów zupełnie nic .... dalej twierdzę uparcie jak na pocz?tku jestem za tak !!!! bo jak się wprowadza inne durnoty to czemu akurat to miało by zostać oplute .... więcej zakazów i nakazów bo chyba jest ich jeszcze za mało ... będzie więcej złodziejstwa w imię prawa. Jedni rz?dz?cy się zarobili, drudzy , to czemu trzeci maj? nie zarobić .... takie Państwo i takie społeczeństwo.

Pozdr.

fajnie się czyta ale do czasu. Pablos nie zło?liwie ale spoko wytłumaczę.

Jak ja zrozumiałem tu nie chodzi o analogię między kamizelkami a ?wiatłami w sensie literalnym (bo jedno i drugie swieci) - tylko w zakresie analogii prawnej.

Istnieje w prawie okreslenie "per analogia" - czyli tworzenie prawa opartego o przepisy analogiczne.

Jeżeli s? wprowadzone ustawowo ?wiatełka - to przez analogię moga być wprowadzone kamizelki. I tego w/g mnie dotyczyło pytanie merytoryczne czy chcemy obowi?zku czy dobrowolno?ci.

A tak nakoniec anegdotycznie. wg tego trybu rozumowania jest analogia miedzy zakonnicami a gwiazdami - jedne i drugie swiec?!

Pozdrówko!

[pablos]

Szorstki przeczytaj raz jeszcze to co piszesz :

Poruszył tam bardzo ciekawy temat, kolejnego przykładu jak to ustawodawcy

wydaje się że my?li za obywateli i wie lepiej co dla kogo dobre <- to dla

przeciwników spiskowej teorii dziejów 

Rzecz dotyczy małej zmiany w Prawie o Ruchu Drogowym a dokładnie

projektu i zawartego w nim rozdziału 10, art. 40.1. Miałby on w skrócie

następuj?ce brzmienie:

"Kieruj?cy motocyklem lub motorowerem oraz osoby przewożone takimi

pojazdami s? obowi?zani używać w czasie jazdy hełmów (lol) ochronnych

i kamizelek odblaskowych odpowiadaj?cych wła?ciwym warunkom technicznym".

Bardziej wyrobieni pamiętaj? zapewne słynne dopiski z poprzednich czasów:

"lub czasopisma" i "inne ro?liny" 

Jako zwolennik spiskowej teorii dziejów, zakładam się o flachę, że w pomy?le tym

wspomogło "parlamentarzystów" lobbowanie jakiego? producenta w/w a nie

troska o dobro motocyklistów. Wszak /zabroniono/ to przecież nie socjali?ci !!! ale specjali?ci od

"kręcenia lodów"...   

A zaraz poniżej :

Kisiel, napisałem to co o tym my?lę i jaki wg mnie jest kontekst tematu.

Rozumiem, że chciałe? powiedzieć, że obecnie rz?dz?cy jak robi? głupoty

(albo nic nie robi?) to na "forum skuterowym" piętnować tego nie wolno.

Widzę, że miło?ć faktycznie za?lepia... 

Najgorsze jest to, że jak jedni robi? głupoty i kombinuj?, piętnuje się

na tym forum to personalnie, a jak "jedynie słuszni", to już nie wolno

bo to obraża jak mniemam uczucia 

Ciekawe że nie byłe? taki wyrywny w ?ciganiu "prowokacji" jaki? czas temu.

Ubawiłem się do łez.

pzdr

BTW:

Nie obrażaj się, b?dĽ ponad podziały i zabierz głos w dyskusji o pomy?le !

Nikt nie każe Ci reagować na polityczny aspekt tematu, no chyba że uczucia

Czy dalej mam się nie doszukiwać tematu - powi?zanego z urażonymi uczuciami b?dĽ odczuciami dot. poprzednich "ustawodawców"

Temat czy chcesz czy nie jest ?ci?le powi?zany z "obecnie panuj?c? Nam Parti?" więc czemu u licha mam nie wysnówać podejrzeń czy porównań .... bo naciskaj? na czyj? odcisk.

Gdyby pytanie do ankiety brzmiało tylko tak:

"czy jeste? za wprowdzeniem obowi?zku jazdy w kamizelce" możliwe,że moja odpowiedĽ była by taka :

- nie wiem , wkładam tak czy siak dobrowolnie bo wydaj mi się że to może pomóc być widocznym na drodze i uniknę przez to ew. wypadkowi.

A Twoje dopiski poniżej rozwijaj? temat w niebezpieczn? stronę ....

Ale co tam "Twoja racja a mój ?więty spokój" pozdrawiam życz?c więcej wyrozumiało?ci dla każdego także i dla "obecnej władzy" !OKK

[m@rkiz]

Ufff... dopiero przed chwila przeczytałem wszystkie posty w tym temacie.

Co do sondy Szorstkiego - NIE.

Osobiscie jeżdżę czasem w kamizelce odblaskowej a czasem nie, w zalezno?ci od okoliczno?ci. Wg mnie to jest 100% populistyczna głupota.

Co do "wycieczek" politycznych w tym w?tku uważam je za zbędne.

[Gość Dragon]

 

  Szkoda tylko, że Szorstki z Dragonem czytaj? uważnie tylko to co im akurat pasuje ... 

No popatrz, jaki Ty spostrzegawczy jeste?... !w00t

 

... a głównie puste miejsca pomiędzy wierszami ...

Nie wiem jak Szorstki ale ja czerpię z tych pustych miejsc natchnienie... swoj? drog? popatrz jak znowu sam wpadłe? w swoje sidła... ja można czytać puste miejsca pomiędzy wierszami???? Skoro tam nic nie ma to co czytać????

Kamizelki i wprowadzenie beeeee bo ogranicza wolno?ć osobist? a ?wiatła już nie

Brawo Pablos... w końcu zrozumiałe?... SUPER!!! !OK

Gdy wsiadam do samochodu (swojego, pożyczonego, jakiego? innego) to muszę pamiętać o tym, że mam "prztykn?ć" wł?cznikiem i za?wiecić ?wiatła... Nie mogę ich zapomnieć zabrać ze sob? uniemożliwiaj?c sobie jazdy... Ponieważ nie domy?lisz się co mam na my?li dalej, będę kontynuował...

Z kamizelk? jest zupełnie inaczej... jest to kolejny element o którym będę musiał pamiętać aby go mieć przy sobie... Jak będę chciał np. pojechać pożyczonym motocyklem a mój pożyczkodawca będzie nosił rozmiar Artixa to CO MAM ZROBIĆ ??? Przeczytaj to ze dwa razy... powoli...

Czy teraz widzisz różnicę????

...przecież ?wiatła to w?tpliwe dobro dla obu stron uczestnicz?cych w ruchu drogowym" ale jako, że to zasługa Pis-u klaszczemy .... a na równie w?tpliwe zasługi PO naplujmy grunt, jak w filmie "walka walk? a sprawiedliwo?ć i tak musi być po Naszej stronie".

Tr?ca mi to chorym FANATYZMEM... Dla Twojej (i nie tylko) wiadomo?ci, chciałbym Tobie napisać, że moje pogl?dy polityczne s? DIAMETRALNIE odmienne niż pogl?dy Szorstkiego... zamrugaj powiekami... oczy musz? być zwilżane...

Wplatanie polityki w Twoim stylu to istna żenada!!! Zreszt? większo?ć Twoich ostatnich postów też...

...dalej twierdzę uparcie jak na pocz?tku jestem za tak !!!! bo jak się wprowadza inne durnoty to czemu akurat to miało by zostać oplute .... więcej zakazów i nakazów bo chyba jest ich jeszcze za mało ... będzie więcej złodziejstwa w imię prawa. Jedni rz?dz?cy się zarobili, drudzy , to czemu trzeci maj? nie zarobić .... takie Państwo i takie społeczeństwo.

Tak Pablos... to już choroba... W ?wietle tego co tu napisałe? mogę napisać Ci jedno: zrób mi na zło?ć i nas...aj sobie w majtki...

Na zło?ć, na przekór... bez znaczenia czy masz rację... Zreszt?, sam to napisałe?...

Trauma !piwko ???? - a może czepialstwo !TAZ ????

EDIT:

A teraz HICIOR!!!!

 

Gdyby pytanie do ankiety brzmiało tylko tak:

"czy jeste? za wprowdzeniem obowi?zku jazdy w kamizelce" możliwe,że moja odpowiedĽ była by taka :

A to jest pytanie z sondy:

Czy jeste? za ustawowym wymogiem jeżdżenia w kamizelce odblaskowej ?

Pablos... No i co...? Komentarz mój jest zbyteczny...

[Zenek]

Odpowiedz na sondę - NIE.

Chociaż sam często zakładam, szczególnie w dłuzszych wojażach.

Jak to czasem mawia moj ojczulek: zaszkodzic nie zaszkodzi, a pomoc moze.

!piwko

[oakowsky]

Kiedy? czytałem o wynikach badań na temat widoczno?ci motocyklistów na drogach, wynikało z nich jasno że jad?c w białym kasku i kamizelce odblaskowej, mamy o 30-40% mniejsze szansę na odniesienie poważnych obrażeń w wypadku.

[...]

po trzecie primo: Mamy odblaski wszyte w kurtki i inne komponenty ubioru, dla mnie s? mocno widoczne, to mi wystarczy.

To m.in. bylo przyczyna dlaczego kupilem bialy kask. !piwko

Dwa, to szukalem kurtki z silnymi odblaskami - znalazlem i w relacji innych swieci jak diabli w nocy. Czyli od samego poczatku zabawy ze skuterem chcialem byc widoczny i czuc sie bardziej bezpiecznie.

Odnosnie kamizelek to mam zawsze w schowku nowke sztuke na ciezkie warunki pogodowe.

Ale nakaz - nigdy!

[Arecki]

Czytam sobie co piszecie i mam dziwne wrażenie jakby to była kampania wyborcza. Obserwuj?c obydwie strony politycznego sporu jaki toczy się w RP od jakiego? czasu odnoszę nieodparte wrażenie jakbym widział dwóch małolatów którzy szukaj? ci?gle powodu do kłótni, nikt już nie pamięta o co poszło i kto zacz?ł bo najważniejsze jest żeby udowodnić konkurentowi że jest głupszy a mocno przero?nięte ego nie pozwala żadnej ze stron być tym m?drzejszym który wszystko zakończy. To tyle jeżeli chodzi o warstwę polityczn? „kamizelek”.

Do tej pory nie znalazłem nikogo kto by był jednoznacznie przeciw używaniu kamizelek odblaskowych przez kierowców 2oo różnica jest tylko taka że Orzech nie widzi nic złego w stworzeniu takiego obowi?zku co przecież nie jest jednoznaczne z tym że chce zmuszać wszystkich do takiej jazdy a reszta do której i ja się zaliczam wolała by żeby była to sprawa dobrowolna.

Cała dyskusja toczy się wokół jakiego? bliżej nie znanego pomysłu, uważam więc że gdyby taki przepis powstał i nakazywał jednoznacznie używanie wszystkim kamizelek odblaskowych na 2oo i ograniczał się tyko do tego to jestem przeciw i zgadzam się że, byłby to pomysł populistyczny podobnie zreszt? jak próba ograniczania dostępu do prawa jazdy tylko i wył?cznie granic? wieku.

Populizm takiego pomysłu polega według mnie na tym że, kto? próbuje stworzyć wrażenie że robi co? dobrego dla poprawy bezpieczeństwa na drogach, tyle że idzie po najmniejszej linii oporu i chce uzyskać poklask i uznanie w oczach większo?ci bez zadania sobie trudu zaproponowania i wprowadzenia długofalowych rozwi?zań które wymagaj? przygotowania, przemy?lenia i konsekwentnej realizacji. Niestety wiadomo że takie proste pomysły zdobęd? uznanie w oczach większo?ci naszych rodaków i w ogólnym odczuciu znaczie poprawi? bezpieczeństwo a głosy sprzeciwu jakie pojawi? się w podzielonym ?rodowisku użytkowników motocykli i skuterów zostan? zagłuszone ogólnospołecznym aplauzem.

Wiele ważniejsza moim zdaniem jest edukacja i wyrabianie u przyszłych użytkowników dróg dobrych nawyków i zachowań. Przykładem takich działań może być np. akcja prowadzona w szkołach podstawowych w Legionowie. Polega ona na rozdawaniu w?ród uczniów samoprzylepnych odblasków przy okazji zajęć z ruchu drogowego, ci którzy je nosz? na kurtkach, tornistrach czy plecakach bior? raz na jaki? czas udział w losowaniu roweru. O sensie stosowania tych odblasków przekonałem się już kilkakrotnie obserwuj?c pieszych poruszaj?cych się po zmroku lub w trudnych warunkach atmosferycznych. Piszę o tym dlatego że uważam iż podobn? edukacj? dostosowan? oczywi?cie do potrzeb osób szkolonych powinno się obj?ć młodzież siadaj?c? na swoje pierwsze skutery, u?wiadamiaj?c zasadno?ć używania np. odpowiedniego stroju do jazdy i zachęcaj?c do stosowania kamizelek odblaskowych, innymi słowy trzeba by było stworzyć modę na odpowiednie ubieranie się do jazdy. Kogo? kto od pocz?tku miał ?wiadomo?ć jak ważne jest odpowiednie przygotowanie się do jazdy nie trzeba będzie zmuszać ustaw? do jazdy w kamizelce odblaskowej czy innym podobnej do niej ustrojstwie.

Szorstki, podział jakiego dokonałe? polegaj?cy na tym że jedno jest OK (?wiatła) bo wpływa na bezpieczeństwo wszystkich a drugie nie jest OK (przymus kamizelek) bo wpływa tylko na bezpiecze?two jednej strony jest chyba lekko wydumany. Przecież w ruchu drogowym zachowanie jednego uczestnika wywołuje lub wymusza reakcje innych, widz?c np. kierowcę z telefonem komórkowym przy uchu zwracamy na niego większ? uwagę bo nie do końca wiadomo jak się zachowa rozproszony rozmow?, podobnie jest z kamizelkami kierowców 2oo, na pewno poprawiaj? widoczno?ć takiego użykownika drogi co wcale jednak nie znaczy że trzeba wszyskim kazać się w nie ubrać.

[Worlan]

Powrócę jeszcze do tematu możliwego obowi?zku zakładania przez motocyklistów kamizelki odblaskowej.

Nasunęły mi się pewne wnioski.

Moim zdaniem jeden decydent co? spieprzył a drugi chce to poprawić. A nie lepiej wycofać przepis tego pierwszego?

Cofnijmy się w czasie. Większo?ć samochodów w ci?gu dnia jeĽdzi bez ?wiateł. Motocykli?ci maja obowi?zek jazdy na ?wiatłach. Kierowcy samochodów widz? motocyklistów z daleka. Maj? czas na zastanowienie się przed każdym manewrem. Niejednokrotnie wł?czone ?wiatła drogowe motocykla magle pojawiaj?cego się w lusterku wstrzymuj? na chwilę wszystkie reakcje kieruj?cego samochodem. I o to chodzi. Jeste?my widziani. I co się dzieje dalej. Zostaje wprowadzony nakaz jazdy w dzień na ?wiatłach mijania również dla samochodów. My motocykli?ci giniemy w g?szczu samochodów, w większo?ci przypadków maj? zdecydowanie lepsze o?wietlenie (ksenony) i te jako pierwsze dostrzegaj? kierowcy samochodów w swoich lusterkach. My jeste?my niewidzialni. Co za tym idzie – więcej wypadków z udziałem motocyklistów. Statystyki nie kłami?. Wędruj? na biurko następnego decydenta, no i ten bierze się za robotę. Kto? mu co? podpowie, podsypie i powstaje pomysł o wprowadzeniu obowi?zku zakładania kamizelek odblaskowych przez motocyklistów, bo s? mało widoczni na drodze. Zanim się okaże, że pomysł ten był wałkiem mamy następnego decydenta. I co ? Ten też chce poprawić statystyki. Może będzie chciał wprowadzić obowi?zek (tak jak pisał Dragon) malowania jedno?ladów w jednym słusznym odblaskowym kolorze.

Ot takie moje przemy?lenia.

Tym czasem życzę wszystkim miłego dnia, a zapowiada się piękny.

!piwko

[Daro]

Je?li chodzi o mnie to uważam że jazda w kamizelce powinna być dobrowolna, większo?ć kurtek motocyklowych ma duż? ilo?ć odblaskowych oznaczeń które s? wystarczaj?co widoczne, natomiast je?li chodzi o kufer zasłaniaj?cy kamizelkę dobrym pomysłem może być naklejenie odblaskowych naklejek na kufer, ja na przykład mam takie naklejki na kasku, można też np. zamontować dodatkowe o?wietlenie.

Podczas mojej jazdy staram się być widoczny dla kierowców np. przez jazdę w ich zakresie widzenia np. sprawdzam czy jestem widziany w lusterkach, oczywi?cie nigdy nie będzie 100% pewno?ci jednak można się do tego chociaż trochę przyczynić, my?lę że każdy z nas ma swoje ciekawe rozwi?zania i może zechce się nimi podzielić, pozdrawiam i widoczno?ci na drodze życzę.